Суд не верит скану кассового чека на 3 000, требуя оригинал и одновременно верит ксерокопии расписки на 11 000 000 без предоставления оригинала
Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга судья Евграфова: вынесла решение, отказав в удовлетворении требований из-за пропуска срока исковой давности.
Ну ок. А зачем она проводила целых три судебных заседаний? Могла «задавнить» сразу в первом заседании без исследования материалов дела, как это предписывает Пленум Верховного Суда. В этой части судья Евграфова процессуально поступила вопреки ПП ВС РФ и публичному обращению председателя ВС РФ Игоря Краснова.
Второе.
Ответчик предоставил копию расписки на сумму 11 млн рублей, а оригинал для сличения с копией не предоставил. Личность заимодавца по расписке не устанавливала.
Судья Евграфова это недопустимое доказательство не отклонила, в мотивировочной части не указала. Соответственно, расценила это как относимое и допустимое доказательство.
Уже в апелляции суд не поверил отсканированному чеку по уплате госпошлины в 3 000 и потребовал предоставить оригинал, указав это в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
В заседании оригинал чека я предоставил суду. И сразу обозначил: скану кассового чека на мизерную сумму суд не верит (хотя даже по реквизитам в скане судья может проверить подлинность), а на 11 000 000 суд верит какой-то ксерокопии без установления личности кредитора.
Просил суд привлечь для участия в деле и дачи заключения прокуратуру и Росфинмониторинг, но суд отказал. В апелляции тоже отказали в удовлетворении ходатайства.
А в другом деле на сумму в 5 раз меньше в том же Верх-Исетском суде с теми же лицами по делу суд привлек органы госвласти.
Вот так оценивают доказательства в судах Свердловской области, применяя повышенные критерии доказывания к одним, и оказывая явное процессуальное снисхождение к другим. Подумаешь, расписка на 11 лямов, вот оригинал кассчека на 3 тысячи — это важно.
