Вступило в законную силу решение суда по иску прокуратуры об обращении в доход государства долей в уставных капиталах организаций, владеющих свыше 300 земельными участками, стоимость чистых активов которых составляет свыше 1 млрд рублей
Сегодня, 4 мая 2026 года, Свердловский областной суд по итогам апелляционного рассмотрения оставил без изменений решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга об обращении в доход государства долей в уставных капиталах организаций, владеющих свыше 300 земельными участками, стоимость чистых активов которых составляет свыше 1 млрд рублей.
Так, ранее прокуратура Свердловской области проверила соблюдение законодательства о противодействии коррупции в действиях бывшего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Малика Гайсина в период осуществления им своих полномочий.
В ходе надзорных мероприятий установлено, что Гайсин, в период с 1996 по 2000 годы являясь депутатом Государственной Думы Российской Федерации II созыва, лично и через доверенных лиц незаконно участвовал в управлении многочисленными хозяйствующими субъектами, пользовался финансовыми инструментами и скрыто ими владел, достигнув запрещенного антикоррупционным законодательством результата в виде обогащения себя и подконтрольных ему лиц. Последующее владение нелегальными активами позволило последнему масштабировать бизнес.
Принимая во внимание, что формирование активов ООО «Корона Тэхет» и ООО «Индра-М» происходило за счет имущества юридических лиц, ранее обращенных по искам Генеральной прокуратуры Российской Федерации в доход государства, как имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, указанные организации также подлежат обращению в доход государства.
В этой связи прокуратура направила в суд исковое заявление об обращении в доход государства долей в уставных капиталах организаций ООО «Корона Тэхет» и ООО «Индра-М», владеющих свыше 300 земельными участками, стоимость чистых активов которых составляет свыше 1 млрд рублей.
Кировский районный суд г. Екатеринбурга, согласившись с доводами прокурора о том, что активы юридических лиц являются преобразованным коррупционным доходом, удовлетворил исковые требования надзорного ведомства.
Ответчик, не согласившись с решением районного суда, подал на него апелляционную жалобу.
Свердловский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, не нашел оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Судебный акт вступил в законную силу.
